Просимо роз’яснити спірну ситуацію, що виникла в процесі проходження експертизи проектної документації. На території виробничого підприємства проектується Технічне переоснащення комплексної системи безпеки (п...

Просимо роз’яснити спірну ситуацію, що виникла в процесі проходження експертизи проектної документації. На території виробничого підприємства проектується Технічне переоснащення комплексної системи безпеки (повністю перепроектується відеоспостереження, система контролю та управління доступом, охоронна сигналізація, кросова кімната, пункт централізованого спостереження). У зв’язку з тим, що проектними рішеннями передбачено застосування імпортного устаткування, що буде вироблятися після 01.01.2014 і проектною організацією застосовується вперше, за узгодженням із замовником до вартості проектних робіт застосовано підвищувальний коефіцієнт 1,3 згідно з роз’ясненням, наведеним в Збірнику Ціноутворення у будівництві № 11, листопад 2009, стор.51. Експерт стверджує, що основне технологічне устаткування в цьому випадку ми не проектуємо, тому що таким є верстати та інше виробниче устаткування підприємства, а наші сервери та активне устаткування не належать до основного технологічного, у зв’язку з чим коефіцієнт 1,3 необхідно виключити. Але для проектної організації і для даного проекту сервер та активне устаткування є основою, метою технічного переоснащення! Просимо роз’яснити, чи правий експерт у даному випадку?

Українська

01.11.2013

01.10.2014

Розділ 10. Проектно-вишукувальні роботи

Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України (що є правонаступником Міністерства розвитку громад та територій України, Мінрегіону, Держбуду УРСР, Мінінвестбуду України, Мінбудархітектури України, Держкоммістобудування України, Держбуду України, Мінбуду України, Мінрегіонбуду України)

Роз’яснення не чинне, оскільки базується на скасованих нормативних актах і потребує перегляду відповідно до чинних вимог